1.以客观事实为依据，以法律法规为要明标准《商标法实施条例》第二十八条要求：“商标评审委员会依据客观事实依规开展评审。”《商标评审规则》第四条要求：“商标评审委员会案件审理商标异议案子，理应以客观事实为依据，以法律法规为要明。”它是一切一个法纪我国必定要遵照的标准，商标评审做为具备准司法部门特性的行政裁决个人行为，不可以摆脱法律法规和客观事实而存有，这一规章制度的存有自身是以法律法规为前提条件的，离开法律法规，它将无章可循。这一规章制度的执行终将以客观事实为依据，摆脱了真理的客观性这一规章制度的优势无法获得充分发挥和反映。
2.公平法律适用标准《商标评审规则》第五条要求：“商标评审委员会案件审理商标异议案子，理应在法律适用上对当事人一律平等。”它是宪法法律眼前一律平等标准的实际反映。实际可用商标法时，不管当事人彼此或一方是党政机关、国企、私企、国外公司或本人都理应公平地法律适用，不可由于当事人的影响力不一样特性不一样、资金不一样、国藉不一样、而各有不同。因此，在我国在二零零一年改动商标法时，需注意了这一点。例如先前国外普通合伙人根据惯例能够在中国申请办理商标申请注册，而反过来在我国普通合伙人却不可以在中国申请办理商标申请注册，显而易见违反了法律法规眼前一律平等标准。而改动后的商标规律填补了这不够，要求在我国普通合伙人本人还可以申请办理商标申请注册最能体现平等原则。
3.处分原则处分原则就是指当事人依规具有的对自身相关商标的实体线支配权和起诉支配权(包含商标申请注册评审中的流程化支配权)的操纵权利，主要表现为认为或是舍弃某种支配权。比如申请办理评审或舍弃评审、对评审結果提到提起诉讼或免诉等。在我国《商标评审规则》第十条对这一标准作了明文规定：“在商标评审期内，当事人有权利依规处罚自身的商标权和与商标申请注册评审相关的支配权。”它是商标权做为私权在法律法规上的反映，也是起诉中随意处罚支配权人民主权和规范化的反映。这儿的支配权并并不是彻底实际意义上的“私法基层民主”基本上的起诉处罚，因而当事人的支配权是相对性的，并不是肯定的随意处罚，只是依规处罚。说白了依规处罚就是指按照我国的宪法学和法律法规的要求，在法律法规的范畴内履行支配权，当事人的处分行为不可违背法律法规的要求，其本质便是不可危害我国、社会发展和别人的权益，不然处罚是失效的，例如在商标申请注册评审中一方当事人是商标局时，商标局随意处罚其流程化或实体线支配权时，有可能会危害我国、社会发展的权益。
4.评审书面形式开展标准书面形式开展标准就是指全部评审全过程都理应以书面形式的方式开展，不可以以口头上方式开展。《商标评审规则》第三条要求：“当事人报名参加商标异议案子的评审主题活动，理应以书面形式申请办理。”尽管这条要求仅仅对于当事人所言，但更理应适用商标评审委员会。做为商标评审组织以书面形式对当事人的申请办理开展裁定是务必的。为落实这一标准，《商标评审规则》作了好几条实际的要求：第七条要求，商标评审委员会根据《商标法》、《实施条例》和本标准做出的决策和判决，理应以书面形式通告相关当事人，并表明原因。第九条第二款要求，当事人或是利害关系人申请办理商标评审工作人员逃避的，理应以书面形式申请办理，并表明原因。第十一条要求，现有商标当事人的代表者变动、舍弃评审要求或是认可另一方当事人的评审要求，务必有被代表的当事人书面形式受权。第十三条、第十四条要求，当事人授权委托人、变动代理商管理权限、消除代理商关联理应立即书面形式告之商标评审委员会。第十六条要求，申请办理商标评审理应递交符合要求的申请报告及相关直接证据原材料。第十九条要求，商标评审委员会未予审理理应以书面形式告知申报人，并表明原因。第二十条要求商标评审委员会规定撤销案件商标评审申请办理和视作申报人撤销评审申请办理，理应以书面形式告知申报人。第二十一条要求，商标评审申请办理的审理理应传出《受理通知书》。
第二十二条要求，商标评审委员会驳回申诉商标评审申请办理，理应以书面形式告知申报人，并表明原因。第三十二条要求商标评审工作人员明确后，商标评审委员会理应立即以书面形式告之相关当事人。第三十四条要求商标评审委员会对当事人明确提出的逃避申请办理以及行政复议申请办理，理应以书面形式作出决定，并以书面形式告知申报人。第三十九条要求，停止评审的商标评审委员会以书面形式告知相关当事人，并表明理。第四十条要求，申报人撤销申请办理应以书面形式向商标评审委员会表明原因。第五十二条、第五十三条要求，公布评审通告和公布评审通告回执表都理应以书面形式开展。
| 留言与评论（共有 条评论） |
