商品或服务是不是相近的认定，理应创建在客观性的基本上，而“客观性的基本”并不代表着抽象性的或原有的基本，事实上更为关键的是以商业服务视角来分辨。欧盟国家法院觉得，全部与这种商品或服务自身相关的因素都理应考虑到，这种因素包含但不限于他们的种类、终端产品用户、应用方法，及其他们是不是互相竞争或相辅相成。欧盟国家觉得，“包含但不限于”代表着欧盟国家法院只是例举了一些参照因素，商品或服务的相近不在于一切固定不动或比较有限的规范，不会有一个能够适用全部案子的统一标准，对一些特殊案子而言，很有可能还存有别的因素做为此案法院例举因素的填补或取代。
在认定商品或服务相似度时，最重要的因素最少包含下列层面:种类(构成部分、原理、外型、使用价值等);主要用途;应用方法;多样性商品或服务;竞争或代替性商品或服务;营销渠道(尤其是在同一市场销售场地的放置部位);有关群众;商品或服务的一般来源于(操纵产品生产制造的公司类型，尤其是对原产地和生产制造方式的操纵)。在一切一个特殊的案子中，商标审核员都务必明确这些定义商品或服务关联的相对特点和有关因素，并明确每一个有关因素对定义商品或服务是不是类似的必要性。比如，水的用途有止渴、清理、制冷(设备)等，在将水与别的不一样产品相较为时，选择点是不一样的。
假如将水与酒相较为，相匹配的主要用途为止渴;假如与干洗店的化学药品较为，则挑选清理的主要用途。因而，较为的产品或服务不一样，所挑选的特点和因素各不相同。尽管在认定商品或服务的相近时，要考虑到各种各样不一样的因素，但这种因素在全部点评中的影响力是不一样的，一些看起来至关重要，一些起着主次功效。实际什么因素归属于关键因素，必须在个例中，依据他们对产品或服务是不是来自同一个经营人或是经济发展上具备联络的经营人之危害来明确，而沒有固定不动的规范。但一般而言，商品或服务的主要用途及其种类是决策功效很大的因素，以下因素的决策力则相对性较差:
(1)使用方法。很多不一样的商品都能以相同的方法应用，如药物和食品类或饮品一般全是内服，但他们并不相近。
(2)营销渠道。一般而言营销渠道是一个较差的因素，除非是考虑到经销店或商场中的相同地区。
(3)有关群众。只是有关群众重合之客观事实并不可以反映商品或服务的类似，由于相同的消费者很有可能必须彻底不一样特性和来源于的商品或服务。殊不知，假如营销渠道不一样或有关群众较少重合，对认定商品或服务类似很有功效。
商品或服务的认定因素中间通常与别的因素一起充分发挥，一般来说，产品的主要用途表明了其顾客;产品主要用途和价钱决策了这种产品是不是具备竞争关系;原产地和生产制造方式很有可能指出产品来自同一经营人或是具备经济发展联络的经营人等。自然，这种也不是严苛的标准，审核员务必从产品或服务最后是不是类似这一视角来剖析他们的类似水平。
| 留言与评论（共有 条评论） |
